Kasım 26, 2021

Genco Erkal’ın savunmasının tam metni

ile admin

Tiyatro sanatkarı Genco Erkal hakkında, toplumsal medya paylaşımları nedeniyle, ‘cumhurbaşkanına hakaret’ suçlamasıyla 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus istemiyle açılan davanın birinci duruşması bugün görüldü. Mahkeme temel hakkındaki savunmasını sunması için belgenin savcılığa gönderilmesine karar vererek davayı 11 Mart 2022 saat 09.30’a erteledi.

Genco Erkal İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya avukatları ile gitti. Genco Erkal ve avukatlarının hazır bulunduğu duruşmaya mahkeme hâkimi ‘duruşma salonunun küçük olması’ ve Covid-19 gerekçesiyle basın ve izleyici salona almadı. Bunun üzerine hâkim, içeriye giremeyen basın ve izleyicilerin takip edebilmesi için “duruşma salonunun kapısı açık kalsın” dedi. Hâkim, Genco Erkal hakkında düzenlenen iddianameyi özetledikten sonra Erkal, suçlamaya mevzu tweetlerini tek tek açıkladı.

Savunmanın tam metni şöyle:

“Twitter paylaşımlarımda hiçbir hakaret ögesi olmadığını savunuyorum. Bu davaya husus olan üç tweet’i teker teker ele alıp açıklayacağım.

Ayder Yaylası’ndan başlayalım. Bu iktidarın tabiatla ortası pek sağlıklı olmamıştır. İnşaat ve beton aşkı her vakit tabiat aleyhine çalışmıştır. Onlar için kıymetli olan her vakit pazarlanacak yeni rant alanları yaratmaktır. Toprağı, alınıp satılacak arsa olarak görürler. Tabiata verilen ziyanların tipik örnekleri ortasında, örneğin Kaz Dağları’nda maden aramaya müsaade verilmesi, köylülerin karşı koymasına karşın İkizdere’de taş ocaklarına ruhsat verilmesi, özel müdafaa altındaki kıyıların imara açılması sayılabilir. Cumhurbaşkanı da vakit zaman şahsen özeleştiri yaparak, örneğin İstanbul için şunları söylemiştir: “Biz bu kente ihanet ettik. İstanbul’un değerini bilemedik. Bundan ben de sorumluyum.” (21 Ekim 2017).

Birebir halde Ayder Yaylası için de “Biz burayı kirlettik, rezil ettik” dediği halde yaylayı turizm merkezi ilan ederek kentsel dönüşüm çalışmalarını başlatmış, imara açıp buranın doğal yayla olma vasfını kaybetmesine imkan sağlamıştır. İşte benim tweet’im bu durumu eleştiriyor. “Parmağının değdiği yeri beton edip kurutuyor” demek bir durum beyanı, bir tenkittir. Katiyetle hakaret değil.

İkinci tweet’in konusu Cumhurbaşkanı’nın diploması. Yıllardan beri tartışılıyor. Vardı, yoktu. Geçerliydi, değildi. Geçersizdi deniyor. Davalar açılıyor, reddediliyor. Onaylanan fotokopidir, yepyeni diploma ortada yok deniyor. Olay Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne kadar gidiyor. Bütün bunlar yıllardır kamuoyunun gözleri önünde oluyor. Bahisle ilgili kitaplar yazılıyor. İnternete girin “Erdoğan’ın Diploması” diye arayın, bakın neler çıkıyor karşınıza. En son bir şura sıkıntıyı “özel hayatın gizliliği” kapsamında kıymetlendirdi. Neden özel olsun? Mademki yasal olarak aşikâr bir misyona seçilebilmek için o diploma gerekli, o vakit açıkça ortaya konmalı. Özel hayat kapsamına girmez ve gizlenemez. Bu tweet’le tabir ettiğim üzere ben de bir yurttaş olarak bu diplomayı görmek istiyorum. Bu benim hakkım. Bugüne kadar hiçbir Cumhurbaşkanımız’ın diploması tartışma konusu olmamıştı. Hepsi devlet arşivlerinde yerini aldı. Hepsi kesin, açık ve nettir. Bu diplomayı da görelim diyorum.

Birebir tweet’in baş tarafında “alemin çocuk doğurup doğurmayacağına karışacağına” diye bir ibare var, onu da açıklamak isterim. Cumhurbaşkanı orta sıra “Biz kimin özel hayatına, yaşama biçimine karıştık” der, der lakin açıkça bilindiği üzere üç çocuk, beş çocuk, yurttaşların kaç çocuk yapacağına bile o karar vermek ister. Bu da beni rahatsız ediyor ve bu tweet’le o mevzuyu eleştiriyorum.

Üçüncü tweet’teki çobanlık sorununa gelince: Bir gün Cumhurbaşkanı şöyle dedi: (14 Kasım 2016) “Çobanlık ideolojisini anlamayan, insan yönetemez. Ben de bir çobanım.” İşte bu konuşma son tweet’ime ilham kaynağı oldu. Kendisi çobanlığı gururla kabul edip savunduğuna nazaran burada hakaret kelam konusu olamaz. O çobanlığı tercih edebilir ancak ben sürüden biri olmayı kabul etmiyorum. Çağdaş bir toplum özgür bireylerden oluşur, halk koyun sürüsü olamaz.

Türk metodu Başkanlık sistemi ülkemiz için felaket oldu bence. Benim asıl eleştirdiğim budur. Başkanlık sistemine başından beri muhakkak karşıyım. Tüm yetkilerin tek bireyde toplandığı bir sistemde halk huzur bulamaz. Gerçekten bu sistemin yürürlüğe girmesinden bu yana, kısa vakitte siyasi, toplumsal, tüm alanlarda ziyanlarını gördük; istikrarlar bozuldu, sistemin sürdürülebilir olmadığını anladık.

En kıymetlisi, ülkemizin iktisadı çöktü. Paramız büyük bir süratle ve durdurulamaz biçimde kıymet kaybetti. Enflasyon, işsizlik, hayat pahalılığı, fakir bölümün giderek daha fakir olması bu sistemin çıkmazını açıkça ortaya koydu. Dilerim birinci seçimde bu ucube sistemden kurtulup yine parlamenter sisteme geçer, onu geliştirir, demokrasiyi yeni baştan inşa eder, huzur buluruz.

Teker teker tweet’lerimin savunması bu türlü. Genel duruma bakarsak ülkemizde, son 6 yıl içinde Cumhurbaşkanı’na hakaretten 38 bin dava açılmış, bu herhalde bir dünya rekoru. Durumun nedenlerini araştırmak gerekiyor kanımca. Neden bu kadar çok dava? Daha evvelki periyotlarda bu çeşit davalar yüzlerle sayılırken bu periyot apansızın on binleri konuşmaya başlıyoruz. Demek ki tabir özgürlüğüne önemli bir akın var, baskı var burada. Sessiz, evet efendimci bir toplum isteniyor. Soru sorulmasın, tenkit yapılmasın, iktidara şartsız biat edilsin. Beşerler mahpusa atılmaktan korkup sussunlar, bu mudur amaçlanan?

Üstelik Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de Şorli kararıyla artık Cumhurbaşkanı’na hakaret diye bir cürüm kabul etmiyor, insan haklarına karşıttır diyor. Bu hatadan dolayı göz altına alıp yargıladıklarınıza 7 bin 500 euro tazminat ödeyeceksiniz diyor. Bunun üstüne benim öbür bir şey söylememe gerek kalmıyor sanırım. Takdir sizindir.

NE OLMUŞTU?

Genco Erkal hakkında, bir kişinin ihbar e-postasıyla başlatılan soruşturma kapsamında, Ayder Yaylası’nın betonlaşmasına reaksiyon gösteren bir tweeti ile Cumhurbaşkanı’nın diplomasını sorgulayan ve Başkanlık sistemini eleştiren 2016 yılına ilişkin 2 adet toplumsal medya paylaşımı sebebiyle “Cumhurbaşkanı’na hakaret” teziyle iddianame düzenlenmişti. Genco Erkal’ın 4 yıl 2 aya kadar mahpus istemiyle yargılanmasına karar verilmişti.

KAYNAK :GAZETE DUVAR